Una veintena legisladores provinciales del norte de la provincia, representantes de los departamentos para los que en 2012 se creó el Fondo de Reparación Histórica, se mostraron disconformes por el destino que tendrán los 800 millones de pesos que la Provincia pedirá prestados al Fondo Fiduciario Federal de Infraestructura Regional.
La semana anterior, la Cámara de Diputados dio media sanción al proyecto que autoriza al Ejecutivo provincial a endeudarse en esa suma, pero según explicó el diputado oficialista (PRS) Diego Ávalos "varios legisladores del norte de la provincia presentamos un dictamen en minoría porque estamos convencidos de que se tiene que revisar la distribución y el destino de esos fondos. El oficialismo impuso su mayoría, pero creemos que en la Cámara Alta se tiene que revisar ese punto", comenzó expresando el diputado por el departamento San Martín.
Son los legisladores norteños los que mejor conocen la gran frustración que para los departamentos de Orán, Rivadavia y San Martín resultó ser el Fondo de Reparación Histórica. Según Ávalos, de esos recursos, con los que debían ejecutarse 175 obras, faltan completar 66 y ni siquiera fueron licitadas otras 14.

El empobrecido interior

Ávalos explicó que el Fondo Fiduciario Federal de Infraestructura Regional se creó mediante la Ley 6.998 en el año 1997 y Salta se adhirió al año siguiente. "Como legisladores celebramos que la provincia de Salta cuente con la confianza que necesita tener quien contrae un crédito y que se pueda avanzar en obras públicas que tanto necesitan los salteños. Celebro que Salta pueda proyectar un circuito de centro de salud en los que se puedan monitorear todas las necesidades en materia de salud. Pero quienes representamos al norte de Salta sabemos mejor que nadie las necesidades que tenemos en temas de salud en Rivadavia, San Martín, Anta y Orán, por eso creo que lo óptimo hubiera sido que se diseñe también un programa de salud para el empobrecido interior", enfatizó el legislador norteño.
Ávalos agregó que su proyecto presentado en minoría consideraba "que los recursos que la Provincia reciba por este crédito de 800 millones, se debían distribuir atendiendo a los índices de población con NBI. Salta es la segunda provincia después de Formosa con la mayor proporción de hogares con necesidades básicas insatisfechas, con un 19,4%, duplicando la media de nuestro país que fue del 9,1 por ciento".
El legislador norteño explicó que "dentro de nuestra provincia, es el departamento Rivadavia el que ostenta el tristemente más alto índice de hogares con NBI con un porcentaje que asciende al 49 por ciento, es decir que de dos hogares uno está bajo de la línea de pobreza, en tanto Capital es el departamento con el menor índice con un 12,8 por ciento. Por esa considerábamos que eran los departamentos con mayores necesidades donde debía volcarse la mayor parte de esos 800 millones".

Escepticismo de Cisneros

Mucho más allá fue el también diputado por San Martín Luis Gerónimo Cisneros (SST), quien consideró que "aunque los 22 legisladores declaren que están en desacuerdo también levantaron la mano para que el préstamo se apruebe. En mi opinión la Cámara no debía haber autorizado ningún otro crédito hasta que la provincia explique qué hizo con los recursos del Fondo de Reparación Histórica. La posición que expresa Ávalos para mí es nada más que un acuerdo al que llegaron para no quedar tan mal ante los vecinos de los departamentos que los pusieron en la Cámara",opinó.
El legislador consideró que "si hasta el momento no han podido explicar qué hicieron con los recursos del FRH ni con qué fondos van a terminar las obras, no se sostiene con ningún argumento que los legisladores hayan autorizado al Gobierno a un nuevo endeudamiento y que esta vez crean que las obras se van a concretar. La realidad es que el Ejecutivo manejará esos recursos con total discrecionalidad porque nunca adjuntó la descripción de las obras que supuestamente se van a ejecutar, tampoco se le consultó a los intendentes ni legisladores qué obras eran prioritarias. Con esto se confirma que la Cámara es solo una escribanía del Gobierno", expresó.

¿Qué te pareció esta noticia?

Sección Editorial

Comentá esta noticia



Se está leyendo ahora