Ayer, en la Ciudad Judicial, fracasó la segunda audiencia conciliatoria entre el Gobierno provincial y la empresa Plumada con el fin de establecer pautas para el traspaso de los documentos públicos. El plazo final del contrato, según la rescisión dispuesta por el Ejecutivo a fines de agosto, vence hoy. Con el tiempo al límite, recae la incertidumbre y la preocupación por el destino de la documentación de los distintos organismos públicos. Eso no es todo. Plumada presta servicios adicionales que se convirtieron en elementales en Salud Pública y Seguridad, como la sistematización y las consultas de los prontuarios policiales y las historias clínicas desde los hospitales.
El coordinador general de la Fiscalía de Estado, Bernardo Cornejo, solicitó el cierre de la instancia conciliatoria, sin que prime una salida para resolver el traspaso de las 2.700.000 unidades de guarda (cajas) que tiene Plumada, ni el futuro de las prestaciones adicionales que se brindan durante las 24 horas y los 365 días al año.
Sin un acuerdo, el juez Civil y Comercial Cuarto, Benjamín Pérez Ruiz, volvió a convocar a las partes a una nueva audiencia el próximo lunes, a las 10. Será la tercera ya que la primera se concretó el 14 de enero. La demanda de Plumada, por cierto, se había iniciado en el Juzgado Contencioso y Administrativo, pero pasó al fuero civil y comercial en el marco de la feria judicial.
Con el decreto 3011, publicado el 1 de septiembre de 2015, el gobernador Juan Manuel Urtubey decidió poner fin al contrato con Plumada. Desde junio de 2006, la empresa tuvo a su cargo el servicio de archivo, digitalización, custodia y logística de documentación para el Estado provincial. Pese a los requerimientos de la firma y al fuerte proceso inflacionario, el Ejecutivo provincial se negó a actualizar los precios de las prestaciones en esos años.
Tras el anuncio de romper el acuerdo con Plumada, el Gobierno parece no haber calculado la amplitud e implicancias de este tipo de servicios. Pese a los llamados a licitación, aún no se adjudicó el servicio a una nueva empresa. El Ministerio de Gobierno tampoco respondió a las reiteradas presentaciones que hizo la empresa para acordar el traspaso. Por ello, todo derivó terreno judicial.
En este tiempo el Grand Bourg designó una comisión fiscalizadora integrada por Miguel Mogrovejo, Graciela Galíndez y Elsa Pereyra Maidana, aunque pasó por alto un protocolo o un sistema para el traslado de la documentación pública, que ya se empezó a retirar de las instalaciones de Plumada. Ante ese escenario, la empresa puso a escribanos para que certifiquen cada uno de esos procedimientos.
Ayer, al salir de la audiencia, Maximiliano Montaldi, apoderado de Plumada, lamentó que el Gobierno haya expresado la voluntad de no conciliar. "Muestran un desinterés por la documentación pública, que no es propiedad del Estado sino de todos los salteños. No se definió que pasará con todos los servicios adicionales que da Plumada como la remisión de un prontuario policial al juzgado o a la Dirección de Antecedentes Personales (DAT) o cuando se solicite la historia clínica de una persona desde los hospitales", agregó.
En representación de Plumada, además de Montaldi, participaron en la audiencia el presidente de la firma, Daniel Moreno, y el abogado Osvaldo Camisar.
Ayer, en la Ciudad Judicial, El Tribuno intentó dialogar con el coordinador general de la Fiscalía de Estado, Bernardo Cornejo, pero solo atinó a responder que habrá una nueva audiencia el lunes. Allí también estuvo José Cornejo Coll, coordinador de Asuntos Judiciales de la Fiscalía de Estado.
El próximo lunes, Plumada y el Gobierno deberán presentarse ante la Justicia con una minuta en la que expongan los aspectos técnicos para lograr el traspaso de la documentación pública.

¿Qué te pareció esta noticia?

Aparecen

Sección Editorial

Comentá esta noticia


Pepito Grillo
Pepito Grillo · Hace 10 meses

Porque no averiguan porque van a ir a parar a OCASA? cuanto será el negocio que armaron con el que maneja el dinero? ya les pagan mas de 3 palos, cuanto mas será?

Perez Jose Alberto
Perez Jose Alberto · Hace 10 meses

¿vieron los apellidos aristocráticos y de abolengo de los abogados representantes del gobierno? Toda una muestra de lo que son los funcionarios del conservador Urtubey. Y es lo mismo si analizan la plantilla de funcionarios de todos los funcionrios del gobierno provincial. Nunca un abogado mamaní, saiquita o cabezas, siempre el cholaje en todo lado y es el único lugar donde pueden laburar, pues luego que egresan no están capacitados para litigar privadamente. Dice la nota que el Ministerio de Gobierno no contesta los requerimientos ¿que quieren, si juampi rodriguez sólo está en el curro de la publicidad oficial, ya que con ella amasó una fortuna, luego de ser un ignoto pinche en la época de J.C.Romero.

Anónimo  Anónimo
Anónimo Anónimo · Hace 10 meses

La verdad que tu comentario es resentido. Poreso es que asi estamos en un país que nadie se respeta. Los "apellidos Aristocráticos" que mencionas en tu comentario me parece total mente fuera de lugar. Ya que en otros gobiernos ubieron apellidos mamani o cual sea. Siempre la misma historia el gobernador de turno pone a trabajar al que a elle convenga, así es Argentina. También vale aclarar que no todas las personas con apellido se encuentran en la administración pública, no hay que generalizar.


Se está leyendo ahora