-¿En qué consiste la figura del abogado del niño?
inicia sesión o regístrate.
-¿En qué consiste la figura del abogado del niño?
- La figura del abogado del niño es una creación del artículo 27 de la ley 26.061 que es la ley de Protección Integral de derechos de niños, niñas, adolescentes que se aprobó en 2005 y que todavía cuesta que se termine de instrumentar en todo el país. Se avanzó muchísimo en estos años, pero falta aún. Además se requiere que las peticiones en nombre de los chicos que tienen sus derechos vulnerados, la realicen abogados que tengan una experiencia y una formación específica que no es la de derecho de familia, sino una especialidad dentro del derecho de familia. Entonces hemos visto que hubo una buena respuesta en una charla en Jujuy el año pasado y empezamos una inscripción de 30 personas y ya hay 200 inscriptos y eso muestra la importancia a los derechos de infancia.
-Esta figura del abogado del niño es producto del avance de la sociedad y la Justicia…
-Sí, aunque muchas veces nos encontramos con jueces formados todavía con la idea de patronato de estado, piensan que los chicos no son capaces. Lo definen más por lo que no pueden, por lo que no saben, incluso la figura del asesor de menores. Esta figura lo que trata de demostrar es que un niño sabe lo que quiere y que tiene que haber un abogado especializado para que en cada juicio donde se discuten cosas donde un niño es parte pueda traducir el deseo del niño. No el deseo del abogado ni la sociedad, sino de ese niño en términos procesales técnicos en el expediente, luego el juez resolverá. Pero el niño tendrá derecho a tener una relación democrática con el Estado y un acceso a la Justicia como un ciudadano.
-Se está implementando en Buenos Aires, Río Negro, lentamente ¿falta más formación?
-Faltan varias cuestiones falta que todos los equipos de los organismos de protección de la administración que se dedican a infancia estén formados, que pasemos del asistencialismo a una concepción de derechos por supuesto que la asistencia está bien; pero siempre el asistencialismo selecciona al que esta mas desgraciado en cada caso. Una perspectiva de derecho sabe que todos tienen derechos sin importar ninguna valoración, sino todos tienen derecho a acceder a la justicia, educación, salud. Falta que se pueda implementar no como un regalo del Estado sino como un derecho de cada niño a acceder y esto se instrumenta a través de los sistemas de protección en la administración y si no sucede o si hay alguna política pública que falta en educación, salud, vivienda en lo que sea hay un abogado que tiene que explicar, porque para ese niño es tan importante y tratar de generar una política universal no solo para ese niño.
-¿Cuál es su opinión sobre la modificación en la ley penal?, ponen al niño en una situación de mayor vulnerabilidad…
-Los proyectos de ley tratan de generar una respuesta democrática del Estado. La ley penal juvenil que hoy rige en la Argentina tiene un solo legislador “Videla”. Es la ley firmada por Jorge Rafael Videla, una ley que tiene las características de una ley de la dictadura, que dice que los chicos por debajo de los 16 años ni justicia, el juez podrá hacer con ellos lo que quiera, no le puede imputar un delito. Por eso hay una falsa discusión sobre si bajar la ley de imputabilidad, no hay que bajar ni subir, hay que tirar a la basura ese esperpento jurídico porque la Argentina está condenada como Estado por utilizar esa ley por la Corte Interamericana. Entonces deberíamos construir un sistema nuevo como todos los países ya de Americalatina cumpliendo con la Convención y es un sistema que en entre los 14 y 18 años regula democráticamente el hecho de que los chicos cometen algún tipo de delito. Una edad que podría ser 12,13 la mayoría pone 12, porque cuando un chico comete un delito en general en las edades más tempranas delito solo contra la propiedad, delito menores pero tiene que tener la protección de las reglas del debido proceso que te da el sistema penal, que es que nadie puede ir preso, que tiene que tener siempre un defensor, que el fiscal debe probar. Todo lo contrario a lo que sucede ahora que por debajo de 16 años no le imputan el delito. Pero si el chico no cometió ese hecho no le permiten probar, le dicen porque está “en estado de peligro moral o material”, no la comision de un robo. El juez puede disponer si es un chico de clase media entregarlo a la familia, y si es un chico vulnerado en toda su pobreza en un instituto hasta la mayoría de edad. Entonces es un sistema que debería horrorizar a cualquiera que como adulto tenemos las garantías de la Constitución, no es nada revolucionario es liberal la Constitución simplemente es lo que pedimos para los niños.