El Tribunal integrado por los jueces Luís Ernesto Kamada, María Tolaba y Gastón Mercau resolvió no hacer lugar a la recusación presentada por la defensa de Milagro Sala en contra del Dr. Mario Ramón Puig para integrar el Tribunal que debe juzgar la recusación deducida por la misma parte (la defensa) en contra del Dr. Antonio LLermanos.
inicia sesión o regístrate.
El Tribunal integrado por los jueces Luís Ernesto Kamada, María Tolaba y Gastón Mercau resolvió no hacer lugar a la recusación presentada por la defensa de Milagro Sala en contra del Dr. Mario Ramón Puig para integrar el Tribunal que debe juzgar la recusación deducida por la misma parte (la defensa) en contra del Dr. Antonio LLermanos.
En el marco del trámite del expediente caratulado “Sala de Noro, Milagro Amalia Ángela p.s.a de amenazas (dos hechos en concurso real)", cuyo inicio de juicio oral y público, previsto para el pasado 6 de septiembre del corriente año, fue suspendido ante una presentación realizada por los abogados defensores de Sala.
La resolución
Entre los principales fundamentos del pronunciamiento del Tribunal, voto del Dr. Luís Kamada al que adhirieron los magistrados Tolaba y Mercau, se rechazó la recusación por considerar a la misma impertinente y extemporánea.
La causa principal
En el expediente principal, que se encuentra en el Tribunal en lo Criminal Nº 2, Milagro Sala está acusada como supuesta autora del delito de amenazas, dos hechos en concurso real; los que habrían ocurrido el 13 de octubre de 2014, cuando la procesada habría amenazado, telefónicamente, a dos oficiales que prestaban servicio en la Comisaría Seccional Nº 56 de la Policía de Jujuy, exigiéndoles que restituyeran prendas de vestir que fueron secuestradas.
En las amenazas, habría manifestado que de no cumplir con su exigencia, “van a tener noticias porque voy a poner una bomba y voy hacer volar a todos”.