¿Quieres recibir notificaciones de alertas?

23°
28 de Marzo,  Jujuy, Argentina
PUBLICIDAD

Rechazan recusación contra el juez Mario Puig

El Tribunal consideró qu el pedido es "impertinente y extemporáneo".

Martes, 19 de septiembre de 2017 21:26

El trámite procesal del juicio oral y público en que la dirigente social Milagro Sala está llega acusada de ser la supuesta autora de "amenazas" a dos efectivos policiales de una seccional del barrio Alto comedero, suma un nuevo capítulo y retrasa su inicio.

Alcanzaste el límite de notas gratuitas
inicia sesión o regístrate.
Alcanzaste el límite de notas gratuitas
Nota exclusiva debe suscribirse para poder verla

El trámite procesal del juicio oral y público en que la dirigente social Milagro Sala está llega acusada de ser la supuesta autora de "amenazas" a dos efectivos policiales de una seccional del barrio Alto comedero, suma un nuevo capítulo y retrasa su inicio.

En la jornada de ayer el Tribunal integrado por los jueces Luís Kamada (presidente de trámite), María Alejandra Tolaba y Gastón Mercau, resolvió no hacer lugar a la recusación presentada por la defensa de Sala en contra del juez Mario Puig para integrar el Tribunal que debe juzgar la recusación deducida por la misma defensa en contra del otro juez Antonio LLermanos.

En el expediente donde Sala es acusada de ser la supuesta autora de "amenazas" (dos hechos en concurso real), cuyo inicio de juicio estaba previsto para el pasado 6 de septiembre, fue suspendido ante una presentación realizada por los abogados defensores de la dirigente social.

Hay que recordar que a horas del inicio de la primera audiencia en el Tribunal en lo Criminal N° 2, integrado por los jueces Llermanos (presidente), Kamada y Puig, la defensa solicitó la suspensión del juicio a prueba y luego recusó al presidente del citado Tribunal enjuiciador.

Ante esta última presentación, se suspendió el comienzo del juicio y se integró un nuevo Tribunal, con los jueces Kamada, Puig y Tolaba, al solo efecto de resolver la recusación contra de LLermanos.

Fue entonces que los abogados de Sala recusaron al juez Puig, pretensión que acaba de ser rechazada.

Sobre la resolución

Uno de los principales fundamentos daba cuenta que se rechazó la recusación por considerar a la misma impertinente y extemporánea.

Kamada sostuvo que se debe poner especial atención en el cuestionamiento que abreva en la identidad política del juez recusado, y consideró que este reproche deviene, además de tardío, improcedente, toda vez que, como lo señalara el juez recusado, al informar al respecto, hace más de veinte años que ejerce su función, sin que esa calidad haya dado sustento a reprobación alguna a lo largo de su trayectoria.

Por lo demás, aseveró Kamada, las circunstancias inherentes a la coyuntura política en las que la defensa hace descansar su pretensión no pueden hacer perder de vista que Puig es juez de la Provincia mucho antes que el caso que se ventilara en la causa principal haya siquiera iniciado su proceso de denuncia e investigación. Su avocamiento obedece, no a una caprichosa decisión adoptada inconsulta y unilateralmente por alguien ajeno a este Poder Judicial sino, al orden de subrogancia actualmente vigente, que si bien se ha visto limitado por la existencia de numerosas vacantes en este fuero e instancia, ha sido rigurosamente observado para constituir el Tribunal.

La requsitoria fiscal da cuenta que Sala habría amenazado con poner una bomba en la secciónal de Atsa si no liberaban a una mujer que había sido demorada en octubre de 2014.

 

 

Temas de la nota