El caso tuvo lugar en Estados Unidos, donde una maestra le pidió a sus alumnos que hicieran una cuenta 5x3 y que la resolvieran con la adición repetida. El chico lo resolvió correctamente ya que hizo "3+3+3+3+3" y le dio "15", pero la maestra se lo dio como incorrecto. ¿A qué se debe? A que la cuenta era 5x3 (y debía resolverse con "5+5+5") y no 3x5 (que debe resolverse "3+3+3+3+3"), informó La Vanguardia.
"Parte de los que tratamos de enseñar a los chicos es que sean pensadores y solucionadores de problemas. Queremos que los estudiantes entiendan qué estamos haciendo y no sólo tener la respuesta correcta", afirmó Diane Briars, presidente de la Asociación de Profesores de Matemáticas de Estados Unidos.
La explicación se debe al método de enseñanza empleado en el sistema escolar estadounidense, que en lugar de plantear la multiplicación como 5 por 3, se refiere a 5 veces 3. Este error le costó caro al niño ya que falló en las dos primeras preguntas de su examen, pero ha servido para dar a conocer la metodología adoptada en EE.UU. y que muchos critiquen a la estricta y polémcia docente.
¿Por qué tanto revuelo con este caso?
José Ángel Murcia, desde las páginas de El País de España razona: "Cuando en la escuela enseñamos a multiplicar –por números naturales– solemos decir que es repetir una suma un número de veces. De ahí se deduce que "veces" podría ser la clave para entender la multiplicación en castellano. Los que somos mayores, y hemos sobrevivido a las matemáticas, ya no nos lo cuestionamos, decimos "por" y como nos sabemos las tablas de memoria –o usamos la calculadora sin ningún pudor– seguimos adelante. Parece una perogrullada, pero en realidad no lo es. Si solo usamos "por" tanto tiene que 5x3 sea 5+5+5 que 3+3+3+3+3, si usamos "veces" es lógico que cinco veces tres se compute sumando cinco veces el tres.
"Se dice que el orden de los factores no altera el producto - a lo que se llama propiedad conmutativa. Desde luego así es en las multiplicaciones con números aunque no es verdad en otras multiplicaciones, por ejemplo en la de producto de matrices. Tampoco parece que lo primero que debamos enseñar a nuestros pequeños es la "conmutatividad".
"¿Y entonces a qué viene tanto revuelo? ¿Por qué esta imagen se ha vuelto viral? Desde 2009 las autoridades educativas de varios estados norteamericanos se coordinaron para revisar lo que era verdaderamente relevante en matemáticas - y otras áreas- y establecieron unos mínimos estatales que llamaron centrales y comunes - Common Core. No solo revisaron los contenidos - no solo aprendemos contenidos - sino que dieron un interesantísimo repaso a la forma en la que se argumentaba en clase y la metodología de la enseñanza. Para muchos - y me incluyo- es un trabajo extraordinario que sirve de referencia a la hora de plantearnos lo que enseñamos y cómo lo hacemos. Para otros es una señal de que "se baja el nivel" y se ha convertido en un tema recurrente en redes compartir las preguntas Common Core criticando que son demasiado fáciles, que utilizan una extraña neolengua, que son difusas, o que la petición de que se argumente es ridícula. El denominador común es que la manera "antigua" era sencilla y fácil de aprender y la manera moderna es rara. Al fin y al cabo a todos nos parecían fáciles –y se nos daban genial– las matemáticas cuando éramos pequeños ¿o no? - por si no se ha entendido estaba siendo irónico".

¿Qué te pareció esta noticia?

Aparecen

Sección Editorial

Comentá esta noticia


Alicia  Yañez
Alicia Yañez · Hace 13 meses

El artículo está mal copiado (otra vez el queso que corrige en este diario).El alumno de tercer grado desarrolló 5+5+5 y no 3+3+3+3+3.La consigna era 5.3,es decir ,5 veces 3,ó sea 3+3+3+3+3..Si la consigna hubiese sido 3.5,sería 3veces 5 ó sea 5+5+5.Para mí, particularmente,al ser conmutativa la multiplicación, está bien de las dos maneras,siempre y cuando no tengamos en cuenta la palabra veces(comomsebenseña ahora).

pastor camperos
pastor camperos · Hace 13 meses

si..€s i¬¬correcte por orde¬¬ Literario.,\\y por propiedad arit¬¬¬c.''Matematic..\\¬¬o altera el resultado es correcto...!!


Se está leyendo ahora