Casos públicos muy trascendentes, como la "venta de dólar futuro", el desvío de fondos provenientes del PAMI y a través de cooperativas y las deudas del Afsca tienen entre ellos 2 puntos en común: provocaron daños económicos al fisco y en todos los casos esos daños se produjeron por acciones y omisiones negligentes de los funcionarios públicos involucrados. Por ambas razones, recientemente se agregó un tercer punto en común: el Estado nacional se presentó en las actuaciones para reintegrarse del patrimonio de esos funcionarios las indemnizaciones que deba pagar a terceros. Esto es, hacer efectiva la responsabilidad civil del funcionario público.
En Salta no nos quedamos atrás. La empresa Casinos de Austria, ex-controlante de Entretenimientos y juegos de azar SA (Enjasa), demandó a la Provincia de Salta por la revocación de la licencia para la gestión, gerenciamiento y explotación de los juegos de azar en la provincia. La licencia había sido otorgada por la misma Provincia mediante decreto Nº 3.616/99 y tenía vigencia hasta el año 2030.
La demanda se interpuso ante el Centro Internacional de Arreglo de Diferencias Relativas a Inversiones (Ciadi), el tribunal internacional más importante y organismo de consulta obligatoria para los grandes inversionistas del mundo. El Ciadi es el "veraz internacional". Cualquier inversor primero consulta a este organismo si el Estado donde invertirá es causante de alguna demanda por incumplimiento de contrato.
De ahora en más, si consultan sobre Salta, le responderán que está demandada por más de 150 millones de dólares.
¿Qué probabilidad existe de que Salta sea condenada?
Las empresas demandan ante el Ciadi solo cuando están seguras que tienen razón. Para que una demanda ante la entidad sea admitida para su "tratamiento" debe tener fundamentos sólidos e irrefutables.
La demanda contra Salta ya fue formalmente "admitida". La licencia fue revocada por el Ente Regulador del Juegos de Azar mediante resolución Nº 240 del 13 de agosto de 2013 y puede consultarse en los expedientes administrativos Nº 282-040/08, 282-215/11 y 282-302/12. Esos expedientes deben ser puestos a disposición de todos los salteños que quieran consultarlos, porque los más de US$150 millones, en caso de proceder la demanda, serán pagados por "todos los salteños". De las instancias previas sucedidas hace 2 años, al menos las de público conocimiento, se sabe que la revocación de la licencia se fundamenta en supuestos incumplimientos de Enjasa de normativas anti-lavado. Enjasa habría probado la falsedad de la acusación con auditorías internacionales y nacionales que no advierten incumplimiento alguno. Enjasa hizo público diversos actos de la Provincia (entre ellos un decreto del Poder Ejecutivo provincial) que reconocen la inexistencia de incumplimiento alguno.
El Gobierno puede decidir terminar una relación jurídica, pero al hacerlo debe respetar las formas y los procedimientos, para evitar, justamente, que en la ejecución de las decisiones se violen derechos de terceros y se provoquen daños.
Ahora la pregunta es inevitable: si esas formas y procedimientos no se respetan, porque los funcionarios que las ejecutan actúan negligentemente, ¿quién debe pagar los "platos rotos"? El Gobierno con dinero de los salteños o el funcionario con su patrimonio?
Por parte de la Provincia solo hubo silencios y tenues negativas. El Gobierno practica con frecuencia el arte del silencio. La Constitución de Salta y los tratados internacionales obligan a los gobiernos adheridos a responder por escrito todo planteo y, por eso, el silencio genera consecuencias jurídicas graves. Algunos jueces no entendieron esto todavía. Pero los tribunales internacionales y la Corte Federal Argentina sí lo entendieron y castigan duramente la falta de respuesta. Esto será un fuerte punto en contra de Salta durante el juicio ante el Ciadi.
Si la Provincia pierde este juicio, los salteños deberemos pagar con nuestros impuestos 150 millones de dólares. Eso no sería justo.
El artículo 5 de la Constitución de la Provincia establece que los funcionarios y agentes "son responsables por los daños que ocasionen", la ley 7.103 impone a la Auditoría General de la Provincia "la declaración y graduación de la responsabilidad del posible daño patrimonial al Fisco de quienes tengan injerencia en el manejo de fondos, valores u otros bienes públicos", y el artículo 149 de la Constitución salteña impone a Fiscalía de Estado el deber de iniciar una demanda civil contra los funcionarios actuantes para que reintegren ese dinero al Fisco provincial.
La demanda iniciada contra la Provincia es un hecho grave. Es la primera vez en la historia que Salta es demandada en un tribunal internacional. No importan las razones por las cuales se revocó esa licencia. Si la decisión fue legítima debe quedar claro en el juicio ante el Ciadi y Salta debería demandar a Casinos de Austria una indemnización de daños. Pero si fue una acción arrebatada e ilegal, debe juzgarse en "debido proceso" a los funcionarios actuantes.
La demanda contra los funcionarios no debe perseguir una condena penal, sino que devuelvan a los salteños el dinero que debieron aportar con sus impuestos. Podrán devolver todo o parte, mucho o poco.
Solo importa que la Justicia lo "sentencie", para que todos sepamos que "se hizo justicia" y, especialmente, para que sirva de ejemplo a otros funcionarios, evitándose de ese modo nuevos juicios y condenas.

¿Qué te pareció esta noticia?

Sección Editorial

Comentá esta noticia


Catalina Larrondo
Catalina Larrondo · Hace 8 meses

Lei el articulo y siento una impotencia enorme... A este señor lo fui a ver cuando le llegò a mi padre el telegrama de despido, hoy fallecido, saben que? me echo de su oficina, donde trabajaban a ocultas con el señor Oviedo alias Kiko, procesado en varias causas. Usted deberia pagar los platos rotos por la corrupcion con la que ejercia su cargo. Hoy no estoy a favor de ningun gobierno, solo se que mi padre se enfermo porque fue un excedente mas y se que usted era socio de Oviedo. Hoy salgo a trabajar para darle de comer a mi familia, soy humilde pero tengo memoria, y se que al menos hoy con la plata de los casinos se paga el boleto gratuito. Memoria.

Elio  Gareca
Elio Gareca · Hace 8 meses

Que buen titulo doctor Nallar!!! Ahora como ex empleado del banco de prestamos y asistencia social de la provincia me pregunto, hay que ser caradura para escribir una cosa asi no??? sos el mismo que fue presidente del ente y ex abogado de enjasa y nos dejaste sin el beneficio de ser bancarios cuando regalaron el banco a los intereses de afuera??? Vi compañeros enfermarse, nos quitaste todos los derechos y ahora escribis como el gran pensante??? nos arruinaste la vida, fuiste servil a los intereses de esta empresa extranjera en desmedro de los trabajadores Caradura!!! Que buen titulo Nallar.


Se está leyendo ahora