Ante la incertidumbre de los efectos que la crisis económica internacional provocaría en Argentina y en la región, tras el categórico triunfo y la reasunción de Cristina Fernández de Kirchner, el oficialismo aceleró diversas medidas económicas que hasta el momento no despertaron la “simpatía” ni en los argentinos ni en los socios del Mercosur.

Las quitas de los subsidios, las trabas a las importaciones, las limitaciones a las compras de divisas, las pocas expectativas ante la negociación salarial son algunas de las polémicas resoluciones dispuestas por el Ejecutivo dentro del paquete que la primera mandataria ha dado en llamar “sintonía fina”, las cuales despiertan un fuerte interrogante por la economía que les espera a los argentinos en el 2012.

En este sentido, El Tribuno conversó con Rodrigo Alvarez, gerente en Economía y Finanzas de la Consultora Ecolatina, cargo que ocupa desde el 2003. El especialista y docente de la Universidad de Buenos Aires en la carrera de Economía y en el máster de Relaciones Económicas Internacionales, analiza las principales medidas en materia económica impulsadas por el Gobierno nacional en este complejo contexto.
 
¿Cómo interpreta las primeras medidas del año?
 
Yo diría que el cierre del 2011 fue movido en materia económica. Tras las elecciones vimos que nuevamente los temas económicos volvieron a tener vida en la agenda política. El Gobierno volvió a incorporar las principales problemáticas en la agenda política. En consecuencia, vimos medidas orientadas a recomponer la caja en pesos pero también en dólares, que estaba en riesgo por la fuga de capitales.
 
Todas estas medidas dentro de lo que la Presidenta llama “sintonía fina”...

La “sintonía fina” entiendo que solo es un concepto marketinero. Lo que se está haciendo es avanzando sobre esas problemáticas económicas que habían sido dejadas a un lado para construir un capital político que es con el que el Gobierno cuenta ahora. Más del 50 por ciento del apoyo popular en las elecciones. Esto es inédito. Entiendo que esto le permitirá encarar algunas reformas y corregir algunos desequilibrios con mucho respaldo. De hecho, esto lo estamos viendo en las negociaciones salariales que siempre han sido complicadas en Argentina.

Pero hay algunas medidas que podrían afectar ese capital político, ejemplo, la quita de subsidios...

Yo creo que el impacto va a ser menor, alguno seguramente tendrá. La mayoría piensa que el tema de los subsidios como estaba planteado no tenía razón de ser, que era necesario corregir los desequilibrios que se generaban no solo en lo que refiere a las finanzas públicas, sino desde el punto de vista de la equidad distributiva. No era lógico lo que una persona de la Capital Federal estaba pagando por la luz, el gas, el transporte público cuando sabemos que en el interior las tarifas son otras.

¿Y hacia dónde apunta esta quita de subsidios?

Estas medidas entiendo que apuntan a mejorar el uso de la energía. Entiendo que la quita de los subsidios es una medida correcta. Ahora la pregunta es ¿porqué no se hizo antes? De todas maneras, mejor tarde que nunca.
 
Otra resolución que ha generado polémica es la traba a las importaciones.

El Gobierno ha tomado la decisión de sentarse sobre la caja en dólares, proteger el mercado interno a toda costa y esto va a generar ruidos en las negociaciones con los socios comerciales. Pero también hay que pensar que, por ejemplo, con Brasil el desequilibrio que se ha generado en los últimos años es muy elevado. Tenemos un déficit comercial muy marcado con Brasil. En el juego de la negociación si bien es cierto que Argentina está actuando en forma introspectiva, en muchas cuestiones está avanzando muy fuertemente en los controles de las importaciones.
 
¿Esto puede generar roces con Brasil?
 
También es cierto que en la negociación con Brasil en los últimos años Argentina ha sido derrotada en el sentido de que el país cada vez le compra más a Brasil y el déficit es cada vez mayor.

¿Y la relación con los demás socios comerciales?

La situación es distinta. Hay que analizar caso por caso. Todo el mundo se está volviendo mucho más proteccionista. Pongamos de ejemplo a China. En última instancia ellos necesitan lo que Argentina produce en alimentos. El equilibrio va a ser difícil de mantener, lo que indudablemente va a generar tensiones. Y el Gobierno va a tener que administrarlas porque éste es el camino que eligió. Lo que más me preocupa en este contexto es cómo se van a atraer inversiones. Como el Gobierno va a seducir al capital.

¿En este contexto, se puede hablar de ajuste?

La palabra ajuste es muy ambigua. Tiene reminiscencias de los noventa, por los ajustes que se aplicaron a fines de la convertibilidad, que paradójicamente son los mismos que hoy aplican los países europeos. Yo diría que es una corrección, una corrección muy importante en tiempos en que la economía había sido dejada en segundo plano.

Pero entonces, pasó el “viento de cola”.

Es relativo. Cuando uno analiza la situación de los precios de los commodities, las oportunidades de crecimiento que tiene la región respecto a este mundo que está complicado siguen generando condiciones favorables para América Latina. Obviamente, si se compara este contexto con el período precrisis (2002-2007) la situación es algo más compleja. Creo que las oportunidades siguen estando en un contexto donde hay más luces de riesgo.

¿Las medidas que se están tomando van en camino para que la crisis repercuta lo menos posible en el país?

Yo creo que si la crisis se profundiza Argentina la va a sentir; es indudable. Los últimos años se ha consumido mucho el colchón de dólares. Cristina no tiene los mismos anticuerpos que tenía ante la crisis del 2009. Tampoco estoy previendo la crisis del 2009.

Tiene menos herramientas, pero lo que se viene en el mundo no es tan riesgoso, tan pesado, a mi juicio.