Sería injusto concluir que los problemas de transito y accidente son en su mayoría a causa del transporte público de pasajeros. Solo estaríamos viendo desde un interviniente cuando en realidad el problema es mucho más complejo, si reflexionamos vemos que en nuestra ciudad no existe una adecuada educación vial, la oferta de transito se ve desbordada no solo por su diseño de estilo colonial sino también por el constante crecimiento desmesurado del parque automotor.

Las gestiones inadecuadas de las autoridades competentes, tales como la falta de estudios profundos de la problemática de transito y congestionamiento de nuestra ciudad hacer que no haya soluciones desde el punto de vista institucional.

No existen políticas de medio-largo plazo volcadas a mejorar la infraestructura, y las condiciones de transito. Es evidente que unas de las principales causas de accidentes es el aumento de demanda de tránsito y el transporte público de Salta no escapa a ella pero sería erróneo pensar que el congestionamiento y mayor tráfico ocasionado en nuestra ciudad es a causa de la cantidad de unidades de SAETA circulando por las calles. Si hacemos una comparación de qué vehículos generan más congestión, tomando una medida de referencia (PCU) pasajeros por car unit o unidades de coches para personas, algunos vehículos generan más congestión que otros.

Un auto tiene una equivalencia de 1, y los demás una equivalencia correspondiente a su influencia perturbadora sobre el flujo de tránsito, o el espacio vial que efectivamente ocupan, en comparación con un auto.

Normalmente, se considera que un bus tiene una equivalencia de aproximadamente 3, y un camión, de 2. Estrictamente, el factor PCU varía según se trate de una aproximación a una intersección o de un tramo vial entre intersecciones, aunque un colectivo genera más congestión que un auto, transporta generalmente más personas.

Si un coche de transporte público lleva 50 pasajeros, y un auto, en promedio de 1,5 personas, entonces cada ocupante del auto produce 11 veces la congestión atribuible a cada pasajero del coche de SAETA.

Por lo tanto, ceteris paribus, la congestión se reduce si aumenta la participación de los buses en la partición modal de los viajes. En un análisis simple de la cantidad porcentual de vehículos transporte público respecto a total de vehículos del parque automotor en Salta no supera el 0,5 % aun así, la envergadura de los coches, la cantidad de horas que circulan por nuestras calles indudablemente las probabilidades de participar en un accidente son mayores, aun teniendo en cuenta que muchas veces los accidentes no son causados por estos sino que actúan de forma pasiva es decir son colisionados estando detenidos.

La problemática de disminuir los accidentes no está atribuida solamente a modificar conductas en el transporte público, sino en decisiones de responsabilidad de la planificación y administración del transporte que se encuentra fragmentada en una multiplicidad de entes no solo a nivel provincial sino nacional, donde cada uno hace lo que considera más indicado sin tomar mucho en cuenta las repercusiones sobre los intereses de las demás instituciones.

Una municipalidad, por ejemplo, teniendo el desvío de actividad económica a otra parte de la ciudad, puede autorizar la construcción de edificios para estacionamientos, o permitir el estacionamiento sobre las calles, sin preocuparse del impacto de la congestión generada sobre los usuarios de la vialidad que cruzan la mencionada zona.

Esta y otras situaciones de intereses tales como de los remises y taxis que se les permitido circular por los carriles exclusivos hacen más compleja la situación. Los carriles exclusivos, carriles selectivos, restricciones de transito y otras medidas que pudieran proponerse como alternativas de solución al tránsito, no son caprichos de favorecer a determinado usuario del espacio vial, sino de buscar soluciones más globales tanto para el vehículo particular, como para el público, por nuestra idiosincrasia “cómoda”, trasfondos por perjuicios y/o supuestos derechos adquiridos a causa de diferencias sociales.

Iniciar la difícil tarea de reeducar al usuario sobre los beneficios y aceptar que son cambios no solo por la seguridad sino en términos del deterioro de la calidad de vida en distintos aspectos, como por ejemplo mayor contaminación acústica, atmosférica, etc. o también desde un análisis de costos como el tiempo personal, los costos operacionales de los vehículos, especialmente el combustible, implicando mayores tiempos de desplazamiento.

Esta situación se encuentra en una fuerte inequidad social, ya que el transporte público es utilizado por personas de menores recursos y por ello son cautivas.

Debemos buscar soluciones que ayuden a la mayoría de los usuarios de la red vial, que los proyectos, medidas e inversiones en tránsito sean a partir como eje al transporte público de pasajeros por la cantidad de usuarios que demanda y la actividad económica que esta genera, la capacidad de volumen pasajeros por unidad transportada y los menores costos que genera.

No debemos señalar al transporte público de pasajeros como principal causante de accidentes, sino en forma contraria incentivar y promover planes para acondicionar y garantizar un mejor y seguro servicio.