La Cámara Civil rechazó el reclamo de indemnización por “mala praxis” que formuló una mujer por las lesiones que le causó el implante de las prótesis francesas Poly Implant Prothese (PIP), quitadas del mercado a nivel internacional por su fabricación defectuosa.
inicia sesión o regístrate.
La Cámara Civil rechazó el reclamo de indemnización por “mala praxis” que formuló una mujer por las lesiones que le causó el implante de las prótesis francesas Poly Implant Prothese (PIP), quitadas del mercado a nivel internacional por su fabricación defectuosa.
La Sala L de la Cámara entendió que la damnificada debía saber los riesgos que representaban esas prótesis: “hay que considerar el grado de divulgación que existe en una sociedad en determinado momento; también el nivel sociocultural de la persona que debe recibirla”.
“Es dable presumir un buen parámetro de conocimiento” por parte de la damnificada, refiere el fallo, firmado por los jueces Víctor Liberman, Marcela Pérez Pardo y José Luis Galmarini. “En el largo tiempo que transcurriera desde los informes periciales se ha conocido públicamente que las prótesis francesas PIP fueron retiradas del mercado porque, por defectos de material ocultados por el fabricante, produjeron reiterados casos de anomalías, rupturas y drenaje de contenido”, recordó el tribunal. En ese sentido, los camaristas destacaron que “el anómalo resultado de la maniobra médica pudo haber sido influido total o parcialmente por defectos del material con que fueron fabricadas las prótesis”.
El fallo descarta la mala praxis: “no hubo probada actuación médica reprochable”.