La Corte Suprema de los Estados Unidos dictó hoy un fallo a favor de la Argentina y rechazó una apelación interpuesta por dos fondos buitre contra una sentencia del superior tribunal de Nueva York, que había dispuesto el levantamiento del bloqueo a una cuenta del Banco Central por 100 millones de dólares.
inicia sesión o regístrate.
La Corte Suprema de los Estados Unidos dictó hoy un fallo a favor de la Argentina y rechazó una apelación interpuesta por dos fondos buitre contra una sentencia del superior tribunal de Nueva York, que había dispuesto el levantamiento del bloqueo a una cuenta del Banco Central por 100 millones de dólares.
Así, el máximo tribunal de los Estados Unidos habilitó a la Argentina a disponer libremente de los fondos depositados en una cuenta abierta en la Reserva Federal de ese país (FED), que en primera instancia había sido embargada por el juez neoyorkino Thomas Griesa.
En consecuencia, quedó sin efecto legal alguno el embargo por 100 millones de dólares que desde fines de 2005 pesaba sobre los fondos del BCRA y, más allá del monto de que estaba en juego, el fallo sienta un precedente para casos similares.
El expediente se inició en diciembre de 2005 cuando EM Ltd. (una sociedad de las Islas Cayman controlada por Kenneth Dart) y NML Capital Ltd. (una sociedad de las Islas Cayman controlada por Elliot International L.P.) embargaron aproximadamente 100 millones de dólares que el Central tenía depositados en la Reserva Federal de Nueva York.
En abril de 2010, el juez Griesa hizo lugar al embargo solicitado por los dos fondos y argumentó su resolución en la teoría del alter ego, frente a lo cual la entidad que encabeza Mercedes Marcó del Pont y la República Argentina recurrieron la decisión.
En julio de 2011, la Corte de Apelaciones del Segundo Circuito de los Estados Unidos (Nueva York) dejó sin efecto la decisión del magistrado de primera instancia, sosteniendo que la Ley de Inmunidad Soberana Extranjera de los Estados Unidos protege contra embargo o ejecución los fondos de un banco central o autoridad monetaria extranjera tenidos para su propia cuenta sin importar si el banco o la autoridad es independiente.
Es que, según se comprobó, los recursos depositados en la cuenta eran utilizados por el Central para cuestiones inherentes a esa autoridad monetaria y por eso estaban protegidos por la inmunidad de jurisdicción consagrada en la FSIA para los activos de bancos centrales.
Sin embargo, los abogados de los dos fondos apelaron la decisión y volvieron a pedir el embargo, que ahora con el fallo de la Corte quedó sin efecto.