A simple vista una buena noticia. El Gobierno de la Provincia anunció que la Nación anticipó que homologará el pedido de emergencia agropecuaria nacional para Salta, luego de que la sequía devastara los cultivos de soja, maíz, poroto y chía, entre otros, en vastas zonas del territorio provincial.
inicia sesión o regístrate.
A simple vista una buena noticia. El Gobierno de la Provincia anunció que la Nación anticipó que homologará el pedido de emergencia agropecuaria nacional para Salta, luego de que la sequía devastara los cultivos de soja, maíz, poroto y chía, entre otros, en vastas zonas del territorio provincial.
La medida, según anticiparon, alcanzará a los tres departamentos más afectados: San Martín y Orán al norte, y Anta al este. De esta manera, y pese a que se deja afuera a departamentos del sur provincial como Metán y Rosario de la Frontera, se da por descontado que se beneficiará a los productores con la exención de impuestos y herramientas financieras. Así lo anunció el secretario de Coordinación Político Institucional y Emergencia Agropecuaria de la Nación, Haroldo Lebed, luego de recorrer algunas zonas afectadas junto al ministro de Ambiente y Producción Sustentable, Alfredo De Angelis.
Durante la recorrida por el norte de la provincia, Lebed expresó que si bien estaban al tanto de la situación del productor por los informes presentados por el Gobierno de la Provincia, “la realidad en la zona es alarmante”. El funcionario dijo que “nuestro compromiso es acompañar al productor desde el campo y trabajar en conjunto con los estados municipal, provincial y nacional. A diferencia de quienes solo se limitan a opinar, como el presidente de la Sociedad Rural Argentina (Luis Miguel Etchevehere), nosotros nos reunimos con la gente y recorremos el campo”, indicó.
Sin embargo Lebed, quien llegó seis meses tarde para evaluar la última campaña y con más de un año de retraso en relación con la anterior, no aclaró que para que su anuncio se concrete primero tiene que reunirse la Comisión de Emergencia Agropecuaria del Ministerio de Agricultura de la Nación, la cual está en cuarto intermedio desde hace meses, rayando sus integrantes el límite del incumplimiento de deberes de funcionario público, ya que el órgano debería sesionar todos los meses.
De hecho, en las dos últimas visitas a Salta del ministro de Agricultura de la Nación, Norberto Yauhar, los productores salteños intentaron en vano acercarle una carta con un petitorio para que la Comisión de Emergencia Agropecuaria se vuelva a reunir y analice la declaración nacional para Salta. Yauhar se negó en ambas oportunidades a recibirlos.
Ahora, Lebed anticipó que “seguirá trabajando con el gobernador Urtubey y se dará lugar al petitorio de declaración de Emergencia Agropecuaria Nacional”.
“La semana que viene se va a homologar la Emergencia Nacional para los departamentos Orán, San Martín y Anta solicitada por el Gobierno provincial, esto ayudará al productor con la exención de impuestos y herramientas financieras, ya que incluirá un aporte económico”, destacó Lebed.
Por su parte, ansioso por no llegar a la inauguración de la exposición anual de la Sociedad Rural de Salta con las manos vacías, el gobernador Juan Manuel Urtubey se hizo eco de la promesa del funcionario de la Nación y anunció que “hemos estado con Haroldo Lebbe y nos ha planteado el acompañamiento al pedido nuestro, que significa declarar la emergencia agropecuaria nacional, no en toda la provincia sino en los departamentos donde fue más grave la situación que son San Martín, Orán y Anta”.
Como chancho al maíz
El gobernador Juan Manuel Urtubey volvió a atacar a El Tribuno en un ensayo de defensa a la sospechosa compra de maíz al doble de su precio.
El Gobierno provincial adquirió 947 toneladas de maíz para distribuir entre ganaderos que tienen animales en riesgo, pero pagó $1.600.000 por esa partida que, según los valores de plaza, debió costar como mucho $800.000.
Consultado sobre este asunto, el gobernador indicó que “el maíz sale lo que sale en el mercado en definitiva. Lamentablemente si se hubiese comprado en otra época en la que hay existencia nos salía más barato, pero lamentablemente se compró ahora porque ahora no hay maíz, si no, no se hubiera comprado nunca (sic), pero son esas cosas típicas del diario El Tribuno, nada más”.
Por otra parte, Urtubey dijo que “hay un plan previsto para comprar más forrajes para ir garantizando la cría para que no malvendan los productores”. Eso sí, no tomó las previsiones para que no malcompre el forraje su ministro de Ambiente y Desarrollo Sustentable, Alfredo De Angelis.
Entrevista a Luis Miguel Etchevere, presidente de la Sociedad Rural Argentina
"Están jugando con la necesidad de miles de productores del NOA"
El presidente de la Sociedad Rural Argentina (SRA), Luis Miguel Etchevehere, asistió ayer al tradicional Almuerzo del Ganadero que se realiza todos los años en la última jornada de la exposición de la Sociedad Rural de Salta. Junto a El Tribuno, analizó la situación del campo salteño y la posibilidad de la declaración de la emergencia a nivel nacional para la provincia.
El Gobierno nacional anunció que homologará la emergencia agropecuaria para Salta, pero uno se pregunta hasta qué punto esto es cierto si no está llamada a sesionar la comisión de emergencia...
No nos podemos poner contentos con este anuncio porque después de dos años hay una versión de que se firmaría la homologación. Es una vergenza. Es subestimar al productor agropecuario del NOA y de la Argentina. Es tratar de ir con cuentos a cuentagotas, y están jugando con la necesidad de miles y miles de productores en el NOA. Es una falta de respeto que ahora se diga: “Vamos a ver... a lo mejor la semana que viene...”. Hace dos años que se esperan respuestas, si lo van a hacer que lo hagan de una vez por todas.
¿Cómo ve la situación de Salta, de la que ustedes en la Mesa de Enlace se ocuparon particularmente hace unos días?
Vengo con un pedido muy fuerte de concreciones, porque ya van dos años de sequía, dos años sin respuesta por parte del Gobierno nacional, dos años de dilaciones para satisfacer las necesidades de los productores ante la peor sequía de los últimos 50 años. Es necesario que empecemos a concretar, primero, lo que la ley prevé, que es que se homologuen los decretos de emergencia que se firmaron a nivel provincial y que esa ley de emergencia actúe en esta región.
Por otro lado, también traemos pedidos de concreciones de cara a las elecciones. Tenemos una nueva oportunidad de firmar un contrato social en las elecciones de octubre y para eso necesitamos que claramente, todos los candidatos, digan qué van a hacer con el campo en caso de ser electos.
Los productores necesitamos saber fehacientemente qué pasa si gana uno u otro. Qué van a hacer con las retenciones, con las presiones impositivas, que en muchas provincias son más del 85% del resultado económico de la empresa agropecuaria; qué van a hacer con el transporte, si van a arreglar o no el ferrocarril; qué van a hacer con la inflación, que hace siete años la tenemos instalada en la Argentina y parece que no existiera porque el Gobierno no la reconoce. Eso necesitamos. Que los candidatos sean muy claros, más que nada para saber a qué atenernos.
Después de las PASO la Presidenta hizo un llamado al diálogo pero dejó afuera al campo que aporta un tercio de la economía del país. ¿Cómo lo toman ustedes a eso?
Tenemos diferentes sensaciones: una, que es un llamado pijotero, un llamado egoísta, un llamado parcial, y que si llega a haber una solución también va a ser parcial y egoísta; por otro lado, nosotros no nos sentimos cómodos con que nos hubiesen invitado como titulares, como dueños de alguna porción del país, el país no debe ser gobernado por corporaciones. Por supuesto que tenemos que dialogar como sector económico que generamos el 60% de las divisas que entran al país, que somos responsables además de un tercio de la mano de obra, pero en esas reuniones principalmente tienen que estar los partidos políticos, tiene que haber organizaciones sociales. En la medida que siga quedando gente afuera, cualquier arreglo que se haga en el marco de ese “diálogo social” va a ser parcial y no va a cumplir los objetivos de lograr un marco institucional que abarque a todos los sectores.
Antes de las PASO ustedes hablaban, desde la Mesa de Enlace, de la posibilidad de una protesta. ¿Cómo vienen esos planes?
Nosotros vamos a seguir con lo que dijimos en el verano. Hicimos nueve asambleas en distintos puntos del país. Hicimos una jornada de esclarecimiento en el Obelisco, hicimos un paro de venta de hacienda y de granos y también otra jornada de esclarecimiento durante la exposición ganadera en Palermo. Vamos a seguir utilizando todas las herramientas gremiales que tengamos en nuestras manos en la medida que el Gobierno no revierta su política. ¿Ve posibilidades de que los gobiernos provinciales empiecen a cambiar de posición, bajando un poco el nivel de presiones del Gobierno nacional?
Bueno, después de haber recibido el 74% de los votos en contra a nivel nacional, yo, si fuera político, me pondría a pensar qué camino seguir. Evidentemente, el camino del Gobierno nacional ha fracasado con respecto a la producción. Aquí el Gobierno claramente dijo, cuando asumió, que iba a confiscar la renta agraria y lo hizo con el apoyo de muchas provincias. Pero confiscar la renta agraria hizo que fracasara el modelo, fruto de la menor inversión y la menor producción. O sea que esto lo tienen que cambiar porque la confiscación de la renta agraria perjudicó a los productores y a los consumidores y, frente al fracaso de una política, cualquier gobierno normal y democrático cambia esa mala medida porque la función de los gobiernos es gobernar buscando el bien común.