El caso en el que se ve involucrado el vicepresidente Amado Boudou tomó un inesperado tinte farandulero y el funcionario nacional sufrió un nuevo revés judicial. Ayer, el juez federal Ariel Lijo respondió el pedido del vicepresidente para hacer pública su declaración indagatoria. El funcionario pretendía la transmisión en vivo de su encuentro con el magistrado, previsto para el lunes a las 11.
inicia sesión o regístrate.
El caso en el que se ve involucrado el vicepresidente Amado Boudou tomó un inesperado tinte farandulero y el funcionario nacional sufrió un nuevo revés judicial. Ayer, el juez federal Ariel Lijo respondió el pedido del vicepresidente para hacer pública su declaración indagatoria. El funcionario pretendía la transmisión en vivo de su encuentro con el magistrado, previsto para el lunes a las 11.
“Respecto a la solicitud de que se permita la televisación en vivo de la declaración indagatoria, y en virtud a las previsiones del artículo 204 del Código Procesal Penal de la Nación y de los artículos 16 y 18 de la Constitución Nacional, no ha lugar”, contestó Lijo en una resolución que fue publicada por el Centro de Información Judicial (CIJ).
En el mismo auto, el juez cambió las fechas de las indagatorias de otros imputados. José María Núñez Carmona declarará el martes 10 a las 11; Alejandro Vandenbroele el miércoles 11, a las 11; Rafael Bresnick Brenner el jueves 12, a las 9; Guillermo Reinwick el jueves 12, a las 11 y Nicolás Ciccone el viernes 13 de junio, a las 11.
El vice insiste
“Cada vez más importante la #AudienciaEnVivo Sr. Juez Lijo. Dejemos que lo que le cuenta a algunos periodistas lo pueda ver toda la gente”, escribió Boudou en su perfil oficial de Twitter.
“El lunes #AudienciaEnVivo 11 Hs. Para que todos tengan acceso a la información. Que nadie tenga privilegios”, continuó en un segundo mensaje. “El lunes #AudienciaEnVivo MIRALO VOS QUE NADIE TE LO CUENTE”, completó.
En una misma resolución, Lijo desechó la propuesta del Vicepresidente de televisar la declaración, dio curso el pedido de nulidad presentado por los abogados defensores del funcionario y adelantó otras indagatoria. Para evitar las cámaras, el magistrado se acaparó en el artículo 204 del Código Procesal Penal de la Nación y en los artículos 16 y 18 de la Constitución.
Detalles
La primera norma establece que el juez “podrá ordenar el secreto (de las actuaciones) por resolución fundada siempre que la publicidad (difusión) ponga en peligro el descubrimiento de la verdad”. El artículo 16 de la Carta Magna aclara que “todos los habitantes son iguales ante la ley”, mientras que el 18 fija que “ningún habitante puede ser penado sin juicio previo, ni juzgado por comisiones especiales, o sacado de los jueces designados por la ley antes del hecho de la causa”. En la batería de tuits, Boudou también cuestionó la cobertura mediática del caso que hizo el diario Clarín en los últimos días y reveló ayer, minutos antes de que el Centro de Información Judicial (CIJ) difundió el fallo donde se rechaza la televisación, Lijo recibió a dos periodistas en su despacho.