Un nuevo capítulo se abre en el escándalo que se desató por la sospecha de selección de jueces a dedo. La Corte de Justicia de Salta debe resolver un amparo que una de las participantes interpuso ante las irregularidades en un concurso para elegir cinco camaristas de las salas civiles y comerciales.
inicia sesión o regístrate.
Un nuevo capítulo se abre en el escándalo que se desató por la sospecha de selección de jueces a dedo. La Corte de Justicia de Salta debe resolver un amparo que una de las participantes interpuso ante las irregularidades en un concurso para elegir cinco camaristas de las salas civiles y comerciales.
Ese procedimiento, por cierto, debe volver a foja cero, ya que el gobernador Juan Manuel Urtubey rechazó las ternas que le había elevado el viernes el Consejo de la Magistratura.
Según fuentes judiciales, dos de los siete ministros de Corte ya se excusaron y pronto lo harían al menos cuatro más. Ya es oficial que Ernesto Samsón y Fabián Vittar evitarán analizar el caso y se sumarían el presidente de la Corte, Guillermo Catalano, y Guillermo Posadas. No descartan que otros magistrados también se excusen. Al cuerpo lo integran además Susana Kauffman, Guillermo Félix Díaz y Abel Cornejo.
Marcela Von Fischer, la concursante que presentó un recurso de amparo, ante la decisión del Consejo de la Magistratura de unificar las pruebas de los cinco concursos, se desempeña actualmente como secretaria relatora ante la Corte de Justicia de Salta.
Ante las excusaciones de los ministros, se sortearán jueces de segunda instancia para conformar una Corte Ad hoc, es decir conformada para resolver un caso específico.
El reclamo
El recurso de amparo de Von Fischer contra el Consejo de la Magistratura fue rechazado el pasado 4 de abril por la jueza Mónica Mukdsi al considerar que no hubo arbitrariedad por parte de los consejeros al unificar los cinco concursos para camaristas.
La próxima semana se espera que los letrados que integren la Corte Ad hoc se expidan, en medio de un cimbronazo que se vivió en el Consejo de la Magistratura tras la decisión de Urtubey de volver atrás el procedimiento y pedir que se abran nuevas selecciones.
La determinación del mandatario salteño se basó en un dictamen de la fiscal de Estado, Mónica Lionetto, que marcó "insalvables" irregularidades en el proceso de selección.
Las sospechas
Además de la unificación de los concursos para las salas I, II, III, IV y V de la Cámara Comercial, se supo que dos postulantes, María Alejandra Gauffín y María Victoria Mosmann, habían tenido intervención en un caso que luego el Consejo de la Magistratura utilizó en un examen.
Esa situación disparó una denuncia del diputado provincial Carlos Zapata. Pese a las críticas, los integrantes del Consejo de la Magistratura siguieron con el concurso. Ahora los consejeros ponen sus fichas en la resolución de la jueza Mukdsi. Consideran que el fallo avaló la continuidad de ese concurso.
En este procedimiento, el Consejo estuvo presidido por el presidente de la Cámara de Diputados, Santiago Godoy, ya que se excusó Catalano. El resto de los integrantes: los legisladores Oscar Ángel, Liliana Guitian y Matías Posadas; los representantes del Colegio de Abogados, Eduardo Romani, César Rodríguez Galíndez y María Luisa Falconier; la defensora general de la Provincia, María Inés Diez, y la representante de los jueces, Analía Villa, analizarán la decisión de Urtubey el próximo martes.
El rechazo de las ternas y los argumentos expuestos por el mandatario en la nota que les envió el miércoles generó un profundo malestar.
Según los consejeros, Urtubey "desconoce la sentencia judicial que convalidó lo actuado por el Consejo de la Magistratura dentro del marco constitucional".