El abogado del intendente de Salvador Mazza recientemente destituido, Rubén Méndez, calificó el procedimiento de los concejales como "un mamarracho".
inicia sesión o regístrate.
El abogado del intendente de Salvador Mazza recientemente destituido, Rubén Méndez, calificó el procedimiento de los concejales como "un mamarracho".
Se trata del letrado Pedro Oscar Guillén, conocido profesional en el norte, quien consideró que la Corte de Justicia revocará la destitución aprobada el pasado 15 de este mes "por los errores cometidos por el Concejo Deliberante en el proceso que llevaron adelante".
Con 8 votos a favor y uno en contra, los ediles de la localidad fronteriza destituyeron a Méndez (Frente para la Victoria) por mal manejo de los recursos municipales y es sobre ese aspecto que Guillén consideró que el procedimiento no fue el adecuado.
"Es un mamarracho, hicieron el juicio político más corto de la historia y ellos lo saben mejor que nadie; solo buscaban un título en los medios de comunicación y el impacto político que pudiera causar", evaluó Guillén, en un año donde los intereses políticos están al rojo vivo, ya que los legislativos municipales se renovarán completamente.
El abogado, quien llevó adelante la defensa de varios intendentes sometidos a juicio político en la provincia, explicó que "para analizar este proceso hay que distinguir dos aspectos: uno es cómo se sustanció este procedimiento que se basó en una resolución que, a mi modo de ver, es técnica y jurídicamente un desastre y lesiva de todos los derechos y los principios constitucionales. Lo segundo es que los concejales demostraron que en ningún momento tuvieron intención de respetar el derecho a la defensa del intendente Méndez".
El proceso
Guillén explicó que "el procedimiento de destitución se debe ajustar a una resolución que actúa como una norma procedimental y que, con solo leerla, cualquiera entiende que lo que venía, es decir el juicio político, sería un desastre. Como primera medida corrieron traslado al intendente Méndez con copias que eran ilegibles y, como sucede en cualquier juicio, se pidió que se suspendan los plazos hasta tanto se entreguen copias legibles. Los concejales no aceptaron ese pedido".
Para el letrado, otro de los errores cometidos por los ediles fue la negativa a la prórroga solicitada durante el proceso. "Se ofreció prueba pericial y no hicieron lugar, se ofrecieron pruebas informativas y la respuesta fue la misma. En conclusión, todas las resoluciones que emitió el Concejo fue para rechazar los pedidos. Es el juicio político más rápido del que yo tenga conocimiento, porque parece una ejecución sumarísima más atribuible al comisario de Hijitus que a un cuerpo deliberativo que debe tener especial cuidado en este tipo de procesos", dijo con ironía.
Pruebas testimoniales
El asesor legal de Méndez y también del municipio fronterizo, explicó que el Concejo Deliberante se negó a recibir pruebas testimoniales de su defendido y, en consecuencia, nunca los citó. "Exigían que los convoque la parte acusada, algo que no tiene ninguna lógica cuando son ellos los que están llevando adelante el proceso investigativo.
Cabe indicar que, según los miembros de la comisión investigadora, ninguno de los testigos propuestos por el acusado se presentaron en el recinto a dar los argumentos que podrían haberlo beneficiado.
"Sin embargo, no tuvieron inconveniente en citar al delegado de la departamental San Martín de ATE, Fermín Hoyos, porque sabe que está enfrentado con Méndez. Es decir que había testigos de primera y de segunda para ellos".
Otra de las causales de destitución incluida específicamente en los cargos contra Méndez, fue la supuesta falta de pago de las dietas que, según los concejales, no les abonaban por ser opositores. "Ese solo argumento vicia todo el proceso, porque no puede ser que por un interés personal y porque supuestamente no le pagaban las dietas, algo que también es falso, los ediles le hagan juicio político a un intendente. Como cualquier hijo de vecino debieron presentarse ante la Justicia y reclamar el pago de sus dietas como lo hace quien reclama por el pago de salarios atrasados", remarcó Guillén.
Y aseguró que "hasta ese argumento es falso y fácilmente comprobable, ya que se hicieron los depósitos. Varios concejales dijeron que solo aceptarían que se les pague todo o nada. Es evidente que Méndez, como lo haría cualquier intendente, privilegió el pago del sueldo del personal, cumplió con los proveedores y otras obligaciones y no podía depositarle todas las dietas juntas que se adeudaban y que se iban abonando en la medida que las finanzas del municipio lo permitían. Ellos saben que la recaudación ha bajado especialmente en Salvador Mazza como consecuencia de los cambios en los regímenes de importación y exportación, vigentes en la actualidad".
Guillén consideró finalmente que "la resolución final del cuerpo es otro mamarracho en la que se utilizaron términos totalmente vulgares que dejan en evidencia que lo único que los concejales buscaban era obstaculizar una gestión. Las respuestas sobre el pedido de informes son al voleo porque no especifican cuál informe, según su criterio, no fue debidamente respondido. Pero esos cargos genéricos en un juicio político son difíciles de responder. Aseveran que hay malversación de caudales públicos, por lo que hemos ofrecido una pericia contable para que determine en qué medida cayó la recaudación, pero nos respondieron que no están haciendo un juicio político al Gobierno nacional sino al municipal. Es obvio, pero no pueden apartarse de las incidencias directas que estas decisiones han tenido en los niveles de recaudación de Salvador Mazza".