Mario Juliano es el director ejecutivo de la Asociación de Pensamiento Penal y juez del Tribunal en lo Criminal 1 de Necochea, en Buenos Aires. En los últimos meses, su nombre sonó en los medios de comunicación porque decidió archivar la causa contra tres mujeres que habían hecho topless en una playa. El desnudo había generado un importante operativo policial y posteriores manifestaciones de organizaciones feministas que reclamaron contra la doble moral de una sociedad que aplaude la exposición de modelos, actrices o bailarinas en la televisión pero restringe libertades de las mujeres en otros contextos.
Además, Juliano se manifestó a favor del cultivo personal de marihuana, incluso antes de que se aprobara la ley nacional que permitió el cannabis medicinal en el país.
El juez participará hoy, desde las 16, en una jornada gratuita sobre Responsabilidad Penal Adolescente en la sede que el Colegio de Abogados tiene en Ciudad Judicial. En el encuentro, organizado por la Asociación Pensamiento Penal Capítulo Salta, también disertarán el juez de menores de Catamarca, Mario Rodrigo Morabito, y el integrante de la Corte de Justicia provincial Abel Cornejo.
En diálogo con El Tribuno, Juliano se refirió ayer al debate que se generó a partir de la iniciativa del Gobierno de la Nación para bajar de 16 a 14 años la edad en que un chico puede ser condenado por un delito. “Creemos que esto no va a servir para mejorar la calidad de vida de la sociedad, que es una legítima aspiración”, sostuvo.
Juliano adelantó que hoy hará un paneo general sobre la situación del sistema penal juvenil y opinó sobre la polémica que provocó la difusión de una entrevista a un adolescente apodado “Polaquito”, que admitía haber cometido supuestos delitos en el programa de Lanata. “Coincido con las voces que dicen que ha sido una utilización del niño en contra de su interés superior”, señaló.
inicia sesión o regístrate.
Mario Juliano es el director ejecutivo de la Asociación de Pensamiento Penal y juez del Tribunal en lo Criminal 1 de Necochea, en Buenos Aires. En los últimos meses, su nombre sonó en los medios de comunicación porque decidió archivar la causa contra tres mujeres que habían hecho topless en una playa. El desnudo había generado un importante operativo policial y posteriores manifestaciones de organizaciones feministas que reclamaron contra la doble moral de una sociedad que aplaude la exposición de modelos, actrices o bailarinas en la televisión pero restringe libertades de las mujeres en otros contextos.
Además, Juliano se manifestó a favor del cultivo personal de marihuana, incluso antes de que se aprobara la ley nacional que permitió el cannabis medicinal en el país.
El juez participará hoy, desde las 16, en una jornada gratuita sobre Responsabilidad Penal Adolescente en la sede que el Colegio de Abogados tiene en Ciudad Judicial. En el encuentro, organizado por la Asociación Pensamiento Penal Capítulo Salta, también disertarán el juez de menores de Catamarca, Mario Rodrigo Morabito, y el integrante de la Corte de Justicia provincial Abel Cornejo.
En diálogo con El Tribuno, Juliano se refirió ayer al debate que se generó a partir de la iniciativa del Gobierno de la Nación para bajar de 16 a 14 años la edad en que un chico puede ser condenado por un delito. “Creemos que esto no va a servir para mejorar la calidad de vida de la sociedad, que es una legítima aspiración”, sostuvo.
Juliano adelantó que hoy hará un paneo general sobre la situación del sistema penal juvenil y opinó sobre la polémica que provocó la difusión de una entrevista a un adolescente apodado “Polaquito”, que admitía haber cometido supuestos delitos en el programa de Lanata. “Coincido con las voces que dicen que ha sido una utilización del niño en contra de su interés superior”, señaló.
¿Por què cree que siempre vuel ve la idea de bajar la edad de imputabilidad?
Esto ha ocurrido varias veces en nuestro país. Ha ocurrido con el anterior gobierno y ocurre ahora con el actual. El Ministerio de Justicia de la Nación convocó a dar su opinión a especialistas, que mayoritariamente se expidieron en contra de la posible baja de la edad de punibilidad. Entre esos especialistas estuvo la Asociación de Pensamiento Penal. Sin embargo, el Gobierno insiste con esta idea, ahora con una iniciativa un tanto morigerada, en la que la punibilidad comenzaría a partir de los 14 años para los delitos muy graves en los que se encuentre involucrada la vida de las personas y, a partir de los 15, para delitos muy violentos, básicamente aquellos en los que hay empleo de armas de fuego.
Esta es la idea que, según ha trascendido, promueve el Poder Ejecutivo Nacional.
¿Cuál es su visión al respecto?
Nosotros estamos en contra de la baja de la edad de punibilidad. Creemos que esto no va a servir para mejorar la calidad de vida de la sociedad, que es una legítima aspiración. Sí reclamamos lo que se pidió toda la vida y nunca se logró hacer: que las poblaciones vulnerables, fundamentalmente los niños, niñas y adolescentes, que se encuentran en situaciones de riesgo y de conflicto con la ley penal, tengan atención especial por parte del Estado. Hay una experiencia general con respecto a que las respuestas del sistema penal no han sido las mejores ni las más edificantes para resolver conflictos. Lo demuestra el elevado número de personas privadas de la libertad que tenemos en las cárceles de la República Argentina.
Entonces cree que bajar la edad de imputabilidad no ayudará a resolver el problema de la inseguridad.
Estamos convencidos de que esto no es así y estamos convencidos del argumento de que el porcentaje de delitos graves cometidos por personas menores de edad, en los que corren peligro la vida de las personas o hay violencia, es poco significativo frente al universo de la totalidad de los delitos. Con lo cual, no es que creamos que no haya que hacer nada sino que hay que buscar respuestas específicas.
¿Qué posición tiene en el debate que se generó luego de que Jorge Lanata difundiera la entrevista a un adolescente que admitía supuestos delitos graves que después su madre desmintió?
Coincido con las voces que señalan que la difusión pública del “Polaquito” en el programa de Lanata ha implicado una utilización del niño en contra de su interés superior. Por supuesto que existen realidades muy similares a las que contó o fabuló este niño vulnerable. Pero, desde mi perspectiva, el programa está bastante lejos de tratar de colaborar para mejorar esas situaciones.
¿Qué políticas alternativas cree que pueden aplicarse frente al tema de los chicos en conflicto con la ley?
Los niños en conflicto con la ley penal, normalmente, coinciden con poblaciones vulnerables, más que vulnerables, con derechos vulnerados. Son personas a las cuales algunas otras personas les han quitado la posibilidad de acceso a los derechos.
Nosotros creemos, sin que signifique una solución mágica a los conflictos, que obviamente la recuperación de los derechos y el abrigo es la mejor respuesta para este tipo de conflictos.
Los derechos a tener una familia, a la educación, a la recreación y todos los que están enumerados o contemplados en la Convención Internacional son, básicamente, las herramientas que permitirán, al menos desde un plano teórico, que los niños tengan menos posibilidad de estar en conflicto con la ley penal.