Concejales de la oposición analizaron las consecuencias del impuestazo en los tributos municipales que aprobó el oficialismo en el Concejo Deliberante por pedido del intendente de la ciudad, Emiliano Durand, para aumentar en un 140 % el valor de la Unidad Tributaria (UT).
inicia sesión o regístrate.
Concejales de la oposición analizaron las consecuencias del impuestazo en los tributos municipales que aprobó el oficialismo en el Concejo Deliberante por pedido del intendente de la ciudad, Emiliano Durand, para aumentar en un 140 % el valor de la Unidad Tributaria (UT).
La suba de 83 a 200 pesos de la UT fue considerada por el concejal Gonzalo Nieva como "un golpe directo al bolsillo del vecino de la ciudad de Salta; nos resulta inaceptable, atento a que la situación económica no concierne solo a los gobiernos, sino que principalmente afecta a los ciudadanos", observó.
Si bien dijo que desde el bloque de Juntos por el Cambio coincidieron en el análisis de situación del municipio, puntualizó que de parte del intendente Emiliano Durand "nos llamó la atención de que habiendo manifestado en campaña que aumentar impuestos no era la solución para la crisis y que nunca lo iba a hacer, sin embargo una de sus primeras medidas fue aplicar un incremento del 212%".
Sobre este porcentaje, el concejal Nieva sostuvo que "es así porque si se tiene en cuenta la relación interanual desde enero del 2023 a enero del 2024, el incremento real representa en este sentido el 212 % y no el 140%. Es muchísimo y a esto habrá que sumar el aumento que se determinará por el mecanismo de adecuación".
Sobre este punto, el edil remarcó que la pretensión de la Intendencia era adecuar la UT cada dos meses, pero ante el pedido que hicieron (desde la oposición) finalmente quedó de forma trimestral".
Nieva señaló que el excesivo aumento tributario se va a notar en las facturas del mes de febrero del próximo año y dijo que "sin duda que será sumamente sensible al bolsillo de los vecinos; ahí va a caer en cuenta lo que significa el aumento excesivo de la UT".
Tras reiterar que no esperaban un aumento a este nivel, dijo que quieren formar parte de la unidad de revisión de contratos y reafirmó la decisión de ser desde la oposición un espacio de control y para denunciar este tipo de acciones que vayan en contra de los vecinos.
Por su parte, la concejal Laura Saravia dijo que el aumento excesivo de la UT fue sorpresivo y también aludió a la promesa de campaña de Durand, "donde dijo que en tiempos de crisis no se tienen que aumentar los impuestos; somos conscientes de que cada año se debe actualizar el valor de la UT, pero nunca imaginé de que podía llegar al 140 %", acotó,
La concejal planteó que este porcentaje va a repercutir de gran manera, porque los vecinos no solo pagan tributo municipal, también pagan otros. "Lo que pienso y digo es hasta qué punto los vecinos van a poder cumplir; si la gente tiene que optar entre darle un plato de comida a sus hijos o pagar un tributo, van a optar por la comida de sus hijos", sostuvo.
Saravia reiteró el ejemplo del pago del estacionamiento. Se venía multiplicando 1,8 UT por 83 pesos y a partir de ahora ese 1,8 se multiplicará por 200 pesos, sin descontar que el incremento se hará cada tres meses.
"¿Cómo se hace para poder pagar?"
En el recinto la edil Agustina Álvarez recordó que Durand dijo en campaña que "subir impuestos en crisis es el error más grande que puede cometer un Estado" y se preguntó: "¿En ese momento subir impuestos en crisis era un fundamento para la crítica y ahora la crisis viene a ser una excusa para poder subir impuestos?".
Marcó que el boleto del colectivo de 110 pasará a 500 pesos en enero y planteó: "¿Cómo hace una persona cuando su salario no aumenta de forma proporcional a la inflación?; ¿cómo hace para pagar cuestiones esenciales para poder sobrevivir y además pagar los impuestos?".
Alvarez, además, analizó que el presupuesto municipal aún no se aprobó y dijo que no tienen garantía de que los recursos de la suba de impuestos "se vayan a usar en cosas que se tienen que usar; todo lo que se recaude por fuera de lo ya calculado en el presupuesto anterior, que era 37.000 millones, va a ser de libre disposición para actual gestión", observó.
El concejal Pablo López no dudó en sostener que se trata de "un verdadero impuestazo para los contribuyentes, muchos de los cuales no tuvieron aumentos de sueldo ni paritarias", y cuestionó que el proyecto se haya presentado sobre la hora y sin tiempo para analizarlo y buscar consenso.