Hoy se desarrollará la quinta jornada del juicio por el homicidio de Javier Trogliero Álvarez. Los acusados son Juan Carlos Gómez Paz, por homicidio simple, y Mario Ariel del Barco y Sebastián Matías Guitián, por encubrimiento agravado.
Los jueces de la Sala II del Tribunal de Juicio proseguirán con la recepción de las pruebas testimoniales. Fueron citados a declarar una psicóloga y efectivos policiales.
El tribunal está integrado por los jueces María Victoria Montoya Quiroga (presidenta), Bernardo Antonio Ruiz (vocal) y Pablo Fernando Farah (vocal ad hoc).
Las instancias del juicio pueden ser seguidas a través de la página web del Poder Judicial de Salta o bien accediendo directamente al canal de la Oficina de Prensa y Comunicaciones del Poder Judicial de Salta en YouTube, https://www.you tube.com/user/prensajudicialsalta.

La última audiencia

La cuarta jornada del juicio por el homicidio de Javier Trogliero tuvo como eje central la aparición y declaración de un testigo clave de la fatídica pelea de aquella madrugada del 1 de junio de 2013 en el barrio El Huaico y que todos desconocían hasta ese momento. Se trata de Diego Roncaglia, de 40 años, vecino de Mario Ariel Del Barco, uno de los imputados por encubrimiento agravado.
En la última audiencia quedó en claro, según el testigo, que Trogliero ya estaba herido cuando se encontraba de espaldas en el suelo, además el declarante dio datos precisos sobre la posición de cada uno de los imputados en distintos cargos por la muerte de un amigo en común.
En la audiencia de hoy profesionales en psicología harán su posible aporte a la causa y se escuchará al personal policial actuante en la noche o madrugada del crimen.

¿Qué te pareció esta noticia?

Aparecen

Sección Editorial

Comentá esta noticia


Gustavo Pena
Gustavo Pena · Hace 2 meses

Obvio que nadie está obligado a declarar en su contra, pero dénse cuenta que el principal imputado miente descaradamente. El declaró que la víctima había bebido 1 litro de whisky; luego se comprobó que la botella era de 750 cc. Finalmente, para haber tenido 1,5 g de alcohol en sangre, la víctima no puede haber consumido nunca más de 300-350 cc de whisky. Con eso se emborracha? Claro que si! Pero resalto el hecho de que se escuchó mentira tras mentira por parte de los imputados. La ciencia es el camino para que la verdad salga a la luz, y los imputados no son tan inteligentes como para ir en contra de la ciencia.

Neo pop
Neo pop · Hace 2 meses

No era un vidrio, Del Barco! fue un cuchillo y lo estabas enterrando en vez de manejar hasta una salita! lo salvabas, cagón !

Rosales Nestor
Rosales Nestor · Hace 2 meses

Porque se tendrían que DESVIVIR para preservar una vida? Para eso no hay medicos y policías, ellos llegaron al lugar y es su trabajo, mas aun si esta persona quiso matar a otra y le salió mal, ahh pero como seguro era tu amiguito... Te aseguro que si se morían alguno de los otros tres no estarías pensando en meter a tu amiguito a la cárcel. Es verdad, cómprate una vida

Gustavo Pena
Gustavo Pena · Hace 2 meses

Néstor, porque el derecho a la vida es inalienable, está en nuestra Constitución Nacional (tu Constitución), que no es un pedazo de papel para limpiarse el trasero, es la madre de todas las leyes que rigen cómo debemos comportarnos en sociedad; aunque leyéndote, debe ser un concepto harto complejo para vos de entender. No soy amiguito de nadie, y tampoco necesito comprar nada. No ataco a nadie.

Gustavo Pena
Gustavo Pena · Hace 2 meses

Come La, no juzgo, describo. Ahora, si querés hacerme callar no es muy distinto a los que quieren tapar la verdad. Juicio justo para mí es, si alguno de los tres imputados se desvivió para preservar una vida, yo soy el primero en querer que no se coman un garrón. La ciencia, evidencias forenses y testigos indican lo contrario. Lo lamento, pero tendrás que vivir con eso...

Gustavo Pena
Gustavo Pena · Hace 2 meses

Oscuro señor el "dueño de casa", con cero códigos; un amigo brinda un sofá o una cama para dormir una borrachera; al día siguiente lo manda a casa después de hacerle un café con leche con pan y manteca. Qué se puede esperar de alguien que le quitó la posibilidad de tener una casa del IPV a algún grupo familiar que la hubiese solicitado por derecha?? Ojalá la vida lo ponga en contacto con gente que sabe de códigos...

Neo pop
Neo pop · Hace 2 meses

Toda la razón Gustavo; medico, jefe de servicios, y con casa del IPV teniendo otras propiedades. Y después tiene un hijo, que cuando la vida lo pone a prueba, obvio que va a actuar como actuó: mal, como el orto, como lo que mamó de chico; cobarde, mintiendo, ocultando armas mientras su amigo se desangra. Eso es delito papá

Come La
Come La · Hace 2 meses

emitis juicios sin saber un carajo...mejor comprate una vida!


Se está leyendo ahora