El seguro de desempleo es un beneficio percibido por todo trabajador en relación de dependencia que es despedido. Esa ayuda está establecida por la Ley Nacional de Empleo 24.013. El monto quedó desactualizado y actualmente es de $ 400 mensuales, pero un fallo federal por un caso que se presentó en Salta elevó la cifra a más de $ 3.000.
El abogado laboralista Walter Neil Bhler hace un año y medio presentó un amparo para que a dos empleadas despedidas por la empresa ADOC Argentina se les suba el seguro de desempleo. La compañía francesa se fue de Salta dejando a 62 trabajadores en la calle. Casi dos años después, Bhler consiguió que la Justicia Federal falle a favor de los demandantes y ordene al Ministerio de Trabajo que les suba el seguro de desempleo a un 52% del Salario Mínimo Vital y Móvil .
"Este fallo tiene una gran trascendencia nacional porque es el primero en el país, a pesar de que es una injusticia que lleva de arrastre 25 años", expresó el letrado. Y agregó: "El seguro de desempleo en 1992 se fijó en $ 300 y hoy está en $ 400, es decir, no aumentó nada".
Bhler contó que en la actualidad solo hay un antecedente de un juzgado de Mar del Plata, pero con una diferencia importante ya que el juzgado le ordenó al Ministerio de Trabajo que actualice los montos. "Estos fallos de primera y segunda instancia, en cambio directamente fijan un parámetro, que es el 52 % del salario mínimo", dijo.
Bhler explicó que el primer aumento que tuvo esta asignación recién fue en el 2006. "En el 92, el salario mínimo era de $ 200 y siguió aumentando hasta llegar actualmente a $ 6.060, mientras que el seguro de desempleo se estancó en $ 400", comentó el abogado.
El letrado explicó cómo se subvenciona este seguro de desempleo. "Esto tiene financiación propia, no es que el Gobierno tiene que buscar plata para poner. Este sistema tiene su financiación y es el 1,5 % del total de las remuneraciones", manifestó el especialista. Y continuó: "Teóricamente lo asigna el Anses, pero hubo una malversación de caudales públicos porque fueron a otros destinos que ignoramos cuáles fueron. Durante 20 años, el Gobierno se ha quedado con plata de los desempleados".
Para Bhler, el seguro debería ser mucho más alto. "En el 92 era de $ 200 el salario mínimo y $ 300 la asignación de desempleo, entonces hoy tendría que estar entre 7.000 u 8.000 pesos", aclaró.
El seguro de desempleo puede durar hasta un año cuando se realizaron aportes por un período de 36 meses y es solamente para las personas que están en blanco. "Yo fui coautor de la ley de desempleo en 1992, y el sentido que tuvo ese artículo era que guardara una cierta proximidad con el haber en actividad. Esto lo dice el Convenio 102 de la Organización Internacional de Trabajo (OIT)", comentó el abogado. Y agregó: "Siempre tiene que haber una estrecha relación con los haberes en actividad". Con estos fallos, según Bhler, cualquier desempleado que esté percibiendo o esté por percibir la prestación de desempleo puede formular un amparo para que se le actualice. "Es muy probable que, por la seriedad del órgano judicial, que es una Cámara, el Gobierno tome nota de esto. Este fallo, sobre todo a nivel de los medios académicos, se va a conocer en todo el país. Y en toda Argentina, muchos abogados van a tomar la posta y van a hacer sus amparos respaldándose en este fallo", expresó el letrado.
Bhler considera que, si los fondos estaban y tenían un destino específico, es justo que el Poder Judicial lo repare.
Para el abogado laboralista, los gremios guardaron silencio durante esos 25 años. "Acá hay una grave crítica que yo les formulo a los sindicatos. Les importa más el impuesto a las ganancias, que afecta a un sector reducido que el seguro de desempleo, que es alimentario. Ellos nunca alzaron la voz contra este tema, porque los desempleados no tienen sindicato, no tienen voz", dijo.
Para Bhler, el Ministerio de Trabajo tiene dos opciones. "Puede apelar este fallo ante la Corte Suprema de Justicia y dilatar el caso, pero el efecto dominó que va a tener va a ser imparable o, la opción que sería la más lógica, y es que el Gobierno nacional actualice a un monto razonable", explicó el abogado. Y finalizó: "Este seguro tiene una ventaja y es que se mantuvieron las asignaciones familiares, la obra social y además se le da cotización para la seguridad social".

¿Qué te pareció esta noticia?

Aparecen

Sección Editorial

Comentá esta noticia


GUILLERMO  RIOS
GUILLERMO RIOS · Hace 7 meses

EN LA FECHA 16/12/ 2012 EL NOMBRE DEL ABOGADO ESTA BIEN ESCRITA Y AHORA QUE PASO ???http://www.eltribuno.info/destacan-al-columnista-walter-neil-bhler-n235009

GUILLERMO  RIOS
GUILLERMO RIOS · Hace 7 meses

EN EL TRIBUNO DE 16/ 12/ 2012 ESCRIBIERON BIEN EL NOMBRE DEL ABOGADO http://www.eltribuno.info/destacan-al-columnista-walter-neil-bhler-n235009 Y AHORA QUE PASO ?

Ruben Barraza
Ruben Barraza · Hace 7 meses

¡¡¡Por fin un tiro para el lado de la justicia!!! realmente muy valiente la decisión de ESTOS SEÑORES JUECES ( no todo ests perdido) Lo bueno de esta ley ( 24013 arts del 111 al 127) entre otras cosas te permite usar la obra social como si estuvieras trabajando ( al 100%) y en lugar de presentar el recibo de sueldo en la clinica- si te lo piden- presentas el talon de cobro del banco, y es exactamente lo mismo. si te piden otra cosa es ilegal y debes denunciar el hecho en la super intendencia de salud te. (011) 43442800 interno 2000 o 0800-22272583

Ernesto Ordoñez
Ernesto Ordoñez · Hace 7 meses

¿Alguna vez van a descartar esa porqueria de corrector ortografico que cambia los nombres? ¡¡¡¡¡Ponganse un poco las pilas che!!!!!


Se está leyendo ahora